Shirika la Ulinzi la Mazingira la Marekani, Mkoa wa 7 – 11201 Renner Blvd., Lenexa, KS 66219
Kutumikia Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska, na Mataifa Tisa ya Kikabila
EPA Inakamilisha Upataji wa Gharama ya Ziada ya MATS na “Mapitio ya Hatari na Teknolojia”
(Lenexa, Kan., Aprili 17, 2020) – Alhamisi, Shirika la Kulinda Mazingira la Marekani (EPA) lilirekebisha dosari katika Utaftaji wa Gharama ya Ziada ya 2016 kwa Viwango vya Zebaki na Hewa (MATS) vya mitambo ya nishati ya makaa ya mawe na mafuta, kulingana na uamuzi wa Mahakama ya Juu ya Marekani wa 2015. Shirika hilo pia lilikamilisha ukaguzi wa mabaki ya hatari na teknolojia unaohitajika na Sheria ya Hewa Safi (RTR) kwa MATS. Mitambo ya kuzalisha umeme tayari inatii viwango vinavyopunguza utoaji wa zebaki na vichafuzi vingine hatari vya hewa (HAPs), na hatua hii ya mwisho inaacha viwango hivyo vya utoaji hewani na bila kubadilika.
“Chini ya hatua hii, hakuna zebaki itatolewa angani kuliko hapo awali,” Alisema Msimamizi wa EPA Andrew Wheeler. “EPA inafuata maelekezo ya Mahakama ya Juu na kusahihisha ugunduzi wa gharama wa Utawala uliopita katika sheria yake ya awali. Hatua ya leo inadumisha kiwango cha uzalishaji wa zebaki na inakidhi wajibu wa kisheria wa kukagua utoshelevu wa viwango hivyo. Huu ni mfano mwingine wa EPA, chini ya Utawala wa Trump, kufuata sheria wakati wa kufanya maamuzi yanayofaa ya udhibiti ambayo yanalinda kikamilifu afya ya umma na mazingira.
Kulingana na ripoti ya 2018 kutoka Umoja wa Mataifa, kulingana na makadirio ya uzalishaji wa 2015 baada ya utekelezaji wa MATS, Marekani inachukua chini ya 2% (1.64%) ya uzalishaji wa zebaki duniani, wakati China inachangia zaidi ya 25% ya uzalishaji wa kimataifa, India. hutoa 9% na Umoja wa Ulaya huchangia 4%.
Uchunguzi wa leo wa gharama uliorekebishwa kwa MATS unafuata sheria na ulichochewa na dosari iliyotambuliwa na Mahakama ya Juu ya Marekani, ambayo iligundua kuwa wakala haukuzingatia ipasavyo gharama ya uzingatiaji wakati wa kupendekeza udhibiti wa uzalishaji wa HAP unaotokana na makaa ya mawe na mafuta. mitambo ya kuzalisha umeme mwaka wa 2012. Baada ya kushindwa katika Mahakama ya Juu, EPA ilishindwa tena kutumia ipasavyo kanuni za manufaa ya gharama mwaka wa 2016. Hatua hii ya mwisho ilitathmini upya jinsi gharama na manufaa yalivyopaswa kuzingatiwa na kuhitimisha kuwa gharama zilizotarajiwa za kufuata za MATS zinazidi makadirio ya manufaa mahususi ya HAP ya kuchuma mapato kwa oda tatu za ukubwa.
Baada ya kutathmini ipasavyo gharama ya kufuata kwa mitambo ya makaa ya mawe na mafuta (gharama ambazo EPA inakadiria ni kati ya dola 7.4 hadi 9.6 bilioni kila mwaka) na manufaa yanayotokana na kudhibiti utoaji wa HAP kutoka kwa mitambo hii ya umeme (ambapo faida zilizokadiriwa zinatoka Dola milioni 4 hadi 6 kila mwaka), wakala uliamua kuwa “haifai na ni muhimu” kudhibiti utoaji wa HAP kutoka kwa mitambo ya umeme chini ya kifungu cha 112 cha Sheria ya Hewa Safi. Hata hivyo, kwa hatua hii ya mwisho, EPA haiondoi mitambo ya nishati ya makaa ya mawe na mafuta kutoka kwa orodha ya kategoria za vyanzo vilivyoathiriwa kwa udhibiti chini ya kifungu cha 112 cha Sheria ya Hewa Safi, kulingana na sheria iliyopo. Mitambo hiyo ya umeme inasalia chini ya na lazima ifuate viwango vya uzalishaji wa zebaki vya sheria ya MATS, ambayo inasalia kutumika bila kujali uchanganuzi wa faida wa gharama iliyorekebishwa.
Kwa kuongeza, EPA imekamilisha RTR inayohitajika kwa MATS na kuamua hakuna mabadiliko ya sheria yanayohitajika. RTR inakidhi mahitaji ya kisheria yaliyowekwa na Congress katika Sheria ya Hewa Safi.
Viongozi wa Umma na Wadau Wanapongeza Hatua ya EPA:
Jim Macy, Mkurugenzi, Idara ya Mazingira na Nishati ya Nebraska: “Nebraska inaunga mkono EPA kwa kutumia kanuni ya sheria kudhibiti ipasavyo wasambazaji wetu wa nguvu. Mabadiliko haya yataruhusu Nebraska kuweka viwango vinavyokubalika vya nishati na bado kulinda mazingira. Katika jibu hili la nyongeza kwa uamuzi wa Mahakama ya Juu, mitambo ya kuzalisha umeme ya makaa ya mawe na mafuta bado itadhibitiwa na viwango vile vile ambavyo vimethibitisha kuwa na ufanisi katika kulinda mazingira yetu.
Carol Comer, Mkurugenzi, Idara ya Maliasili ya Missouri: “Tunashukuru hatua za EPA hapa ambazo hutatua maswali ambayo hayajakamilika ya udhibiti na kutoa uhakika kwa vyanzo vyetu kulingana na MATS, sasa na siku zijazo.”
Usuli
Congress iliagiza kwa uwazi kwamba mitambo ya nishati ya makaa ya mawe na mafuta inapaswa kushughulikiwa tofauti na vyanzo vingine vya uzalishaji wa HAP kulingana na udhibiti chini ya kifungu cha 112 cha Sheria ya Hewa Safi. Sheria ya Hewa Safi inaweka mchakato wa hatua nyingi wa kudhibiti uzalishaji wa HAP kutoka kwa mitambo ya kuzalisha umeme. Kinyume na jinsi kila aina nyingine ya vyanzo vilivyosimama vinadhibitiwa chini ya kifungu cha 112, Congress ilitoa kwamba, kabla ya EPA kusonga mbele ili kudhibiti utoaji wa HAP kutoka kwa mitambo ya kuzalisha umeme, wakala ilibidi kwanza kuamua kama udhibiti huo “unafaa na ni muhimu” (A&N. Kutafuta). Baada tu ya kubaini kuwa udhibiti wa uzalishaji wa HAP kutoka kwa mitambo ya kuzalisha umeme ulikuwa “unafaa na wa lazima” ndipo EPA ilipoidhinishwa, chini ya kifungu cha 112(c), kuweka mitambo ya kuzalisha umeme kwenye orodha ya kategoria za vyanzo zitakazodhibitiwa. Mara mitambo ya kuzalisha umeme ilipowekwa kwenye orodha ya kifungu cha 112(c), Wakala uliidhinishwa, chini ya kifungu cha 112(d), kupitisha viwango vya utoaji wa hewa vya HAP na mahitaji mengine ya vyanzo hivyo.
Mnamo 2015, katika Michigan dhidi ya EPA, Mahakama ya Juu iliamua kwamba EPA ilifanya makosa wakati, katika kutangaza sheria ya MATS, Shirika liliamua kwamba, ingawa iliruhusiwa kuzingatia gharama wakati wa kufanya Utafutaji wa A&N, Shirika halikutakiwa kuzingatia gharama. “Soma kwa kawaida katika muktadha wa sasa,” Mahakama Kuu ilisema, “maneno ‘yafaayo na ya lazima’ yanahitaji angalau uangalifu fulani kwa gharama.” “Mtu hawezi kusema kwamba ni jambo la kiakili hata kidogo, kamwe ‘inafaa,’” Mahakama iliendelea, “kutoza mabilioni ya dola katika gharama za kiuchumi kwa faida ya dola chache za afya au manufaa ya kimazingira.” Baadaye, Halmashauri ya DC ilirejesha Utafutaji wa A&N na sheria ya MATS kwenye EPA, ikiacha viwango vya utoaji wa hewa vya HAP na mahitaji mengine ya sheria huku wakala akishughulikia mapungufu yaliyotambuliwa katika Utafutaji wa A&N. Majibu ya awali ya EPA kwa Michigan uamuzi ulikuwa Upataji wa Ziada wa 2016, ambapo wakala ulihitimisha kuwa kuzingatia gharama hakukubadilisha Upataji wake wa awali wa A&N.
Hatua hii ya mwisho husahihisha dosari katika Upataji wa Ziada wa 2016 na kufanya uamuzi uliorekebishwa kuwa haifai na ni muhimu kudhibiti utoaji wa HAP kutoka kwa mitambo ya nishati ya makaa ya mawe na mafuta. Uzingatiaji ufaao wa gharama chini ya kifungu cha 112(n)(1)(A) cha Sheria ya Hewa Safi unaonyesha kuwa jumla ya gharama zilizokadiriwa za kufuata sheria ya MATS ($7.4 hadi $9.6 bilioni kila mwaka) hupunguza manufaa ya HAP ya sheria hiyo. $4 hadi $6 milioni kila mwaka). EPA inakubali kuwepo kwa manufaa ya HAP ambayo hayawezi kuhesabiwa lakini inahitimisha kuwa manufaa haya ya HAP ambayo hayajabainishwa hayawezi kutarajiwa kwa njia yenye maana kurekebisha tofauti ya jumla kati ya gharama hiyo na faida za HAP zinazochumwa. Chini ya uamuzi huu uliorekebishwa, EPA inazingatia “manufaa-shirikishi” yanayotokana na upunguzaji wa hewa chafu kwa uchafuzi mwingine isipokuwa HAP kwa njia ambayo inazingatia ipasavyo mwelekeo wa kisheria ambao Congress ilitoa wakala katika sehemu ya 112.
EPA, hata hivyo, haibatilishi au kubatilisha viwango vya utoaji wa hewa chafu vya HAP na mahitaji mengine ya sheria ya MATS, ambayo imekuwa ikitumika tangu 2012 na ambayo, kwa miaka kadhaa, sekta ya matumizi ya umeme imekuwa ikifuata. Mitambo ya kuzalisha umeme ya makaa ya mawe na mafuta imeorodheshwa kwa udhibiti chini ya kifungu cha 112(c) tangu Desemba 2000. Mnamo mwaka wa 2008, Mahakama ya Rufaa ya Marekani ya Mzunguko wa DC ilishikilia kwamba, baada ya kuorodheshwa hivyo, vyanzo hivyo haviwezi kuwa “de. -iliyoorodheshwa” isipokuwa kwa kufuata utaratibu fulani uliobainishwa katika kifungu cha 112(c)(9). Chini ya uamuzi huu wa Mzunguko wa DC, uamuzi wa EPA kwamba haifai na ni muhimu kudhibiti utoaji wa HAP kutoka kwa mitambo ya kuzalisha umeme yenyewe haifanyi kazi ili kuondoa vyanzo hivyo kwenye orodha ya sehemu ya 112(c). EPA sio “kuorodhesha” mitambo ya kuzalisha umeme chini ya utaratibu wa kifungu cha 112(c)(9).
Kwa kuongeza, EPA imekamilisha “mapitio ya hatari na teknolojia” yanayohitajika kwa MATS. EPA imegundua kuwa hatari zilizosalia baada ya kutekelezwa kwa sheria hiyo zinakubalika na kwamba hakuna teknolojia mpya au mbinu za utendakazi ambazo hazikuzingatiwa katika mchakato wa awali wa kutunga sheria. Kwa hivyo, wakala huona kwamba hakuna mabadiliko ya sheria ya MATS yanayohitajika.
###
Tufuate kwenye Twitter: @EPARegion7
